N.a.v. een (uit de hand gelopen) discussie over pesten werden zaken als geloofsovertuigingen aangesloten.. hier een topic om verder over dat onderwerp te klessebessen.
Kan het topic 'pesten' weer over dat gaan waar het over moest gaan (:
Wat Irak betreft is het goed dat een dictator als Saddam daar niet langer de macht heeft, maar de manier waarop dat gerealiseert is laat zeer te wensen over :( Maar dat was geen oorlog die de nadruk lag op "Islamieten vs Christenen".
Maar de kruistochten een paar 100 jaar geleden waren een uitstekend voorbeeld hoe het geloof meer stuk maakt dan drank goed kan maken.
De oorlog en onrust tussen de "Israeli's en Palestijnen" wordt nog dagelijks gevoed door gelovigen die hun "heilige schriften" op zón manier weten te uit te leggen dat de ander dood mag.
Ik zag eens een interessante documantaire over de Islam. De Imam die geïnterviewd werd vertelde hoe oorlogen door sommige Imam's werden goed gepraat door een regel als
"Geweld is altijd het aller laatste redmiddel".
Een 'normaal' mens leest dat als: "als puntje bij paaltje komt, hoeft niet over je heen te laten lopen" (iets waar Jezus trouwens een andere veel consequentere mening over had, maar ook met Hem hoef je het niet altijd eens te zijn)
Een radicaal iemand leest het als: "Het is toegestaan geweld te gebruiken."
Nog een mooie zin, iets in de strekking als:
"Behandel je slaven goed, want ook zij zijn kinderen van Allah"
Een 'normaal' mens leest het als: "Wees goed voor je medemens"
Een 'radicaal' iemand leest: "Allah staat slaven toe."
Het nadeel van het geschreven woord is dat het open staat voor zoveel verschillende interpretaties. En wie zegt mij dat de ene versie 'de juiste' is, en de andere niet? Komt bij dat de bijbel vertaald is door mensen met hun eigen visie op deze bijbel. Waardoor gebruik van een net iets andere woordkeuze het zelfde kan zeggen, maar ook totaal anders opgevat kan worden.
Geloven in een (af)God, en waar deze (symbolisch) voor staat is 1 ding, maar geloven in een boek, en dat aannemen voor 'de enige echte waarheid'.. da's naar mijn mening gewoon naief!
@Pholeron. Als de de eerste regel was nageleefd was er niet zoveel ellende gweest.
Dat geld trouwens ook voor
- gij zult NIET doodslaan
- gij zult NIET stelen
- gij zult NIET echtbreken/ er op los n..... ( een stuk lastiger om bijv AIDS te krijgen als je gewoon bij 1 partner blijft)
- gij zult NIET liegen
Je hebt mijn reactie verkeerd gelezen klaasjan, ik ben het juist heel erg eens met de 10 geboden, behalve met de 1e regel.. dat het alleen maar uit naam van 1 God ('de ware God' ?) zou kunnen..
Daar ben ik het wel mee eens hoor. Je moe het niet uit naam van een ander doen. Of je nu in een god geloofd of niet, je bent en blijft verantwoordelijk voor je eigen daden. Ik vind niet dat je kan zeggen: Het moet van God.
Verder zijn ze nu in de politiek nogal bezig met die normen en waarden, wat ik overigens een goede zet vind. We moeten beginnen met onszelf te verbeteren, en daarna zal (deels) de rest ook wel verbeteren.
Gij zult NIET liegen vind ik overigens wel een heel naief gebod. Ieder mens liegt wel eens of heeft wel eens gelogen. Dit hoeven geen grote leugens te zijn, maar een leugentje om bestwil moet nog wel eens kunnen vind ik. Bijvoorbeeld om een ruzie te voorkomen, of ik noem maar wat.
Dat de exremistische medemens zaken uit de bijbel of koran anders opvat, kan ik me wel voorstellen. (de extreme christenen vinden dat je elke zondag naar de kerk moet, maar de minder extreme gaan met enige regelmaat naar de kerk bijvoorbeeld) Wat ik me niet voor kan stellen is dat ze hun eigen verantwoording helemaal over laten gaan in de verantwoording van god. Hoe extremistisch je ook bent, als je een beetje gezond verstand hebt, besef je heus wel dat je verantwoordelijk bent voor je eigen daden.
ik ben zelf ook 'antichrist'.. en niet in de zin van nou kijk mij stoer zijn satanisch en weet ik het. In mijn opvatting is het een haat tegen het christendom, jodendom en de islam. Overigens haat ik de aanhangers niet omdat ik hun als individuelen zie(wat geloven dus niet doen).
Ik ben het met je eens, Je kunt gelovige mensen echt niet in een hokje plaatsen! binnen christenen zijn er ook nog een hoop verschillen alleen de basis is denk ik wel hetzelfde (baptist,evangelisch, NH, en ga nog maar ff door...).
Nouwja, pauze is nu al weer afgelope, dus verder kan ik ff niet leze/posten:p
@robert
Dat is nu juist het punt, als christen ben je je nog meer bewust van dat je bewust bent voor je eigen daden. Want hiervoor moet je verantwoording afleggen voor God. Dit kan worden tenietgedaan door bekeert te worden. Ik ga hier niet verder op in omdat dit toch niet uit te leggen is voor een niet-christen.
Wat ik wil aangeven is dat een echte christen heel goed weet dat ze verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden en hiervoor ook ooit gestraft zullen worden (net als ieder ander mens hier op de aarde).
En zoals jij je uitdrukt, ik ben zo'n extreme christen! En ik mis er niets aan, ik ben juist blij dat ik bepaalde dingen niet doe/mag. Dat houdt je scherp en een doel om voor te leven.
Ik bedoel het niet zo als dat het overkomt.Ik snap prima wat je bedoeld, en ik weet ook dat (verreweg de meeste) christenen zich wel degelijk bewust zijn van hun daden en dat ze als ze verkeerde dingen doen, dat ze dat niet bij God neerleggen. Het ging mij meer om de Islam, en de aanslagen waarvan ze beweren dat hun god het wil. Zij vinden dat ze er zelf niet verantwoordelijk voor zijn.
Dat is meer waar ik op doel en ik ben geenszins van plan om alle islamieten en christenen wat dat betreft over 1 kam te scheren. Want het is maar een relatief kleine groep.
Ik druk me misschien verkeerd uit, ik ben inderdaad geen christen, maar ik ken wel veel christenen, en een groot deel van mijn familie is christelijk. Ik snap ook dat je er veel aan kan hebben met de regeltjes enzo die je wel en niet mag. Er zijn dingen bij die ik vanuit mezelf net zo doe als dat "de bijbel" (jah, ik heb hem helemaal gelezen) het schrijft. Maar dat ligt gewoon heel erg aan de persoon die je bent.
En dat stukje over verantwoording afleggen aan god, dat ken ik en dat snap ik ook. Maar doordat je verantwoording af legt aan god, wil dat nog niet zeggen dat je niet verantwoordelijk bent voor je eigen daden. Integendeel, en dat is ook wat je probeerde te zeggen geloof ik. En dat vind ik ook het sterke punt aan de niet extremistische christenen. Met het extremistische bedoelde ik meer dat je anderen probeert te overtuigen van je gelijk, mbt het geloof, maar dat je geen begrip hebt voor de andere geloven en vind dat die verkeerd zijn. -> Al Quaida bijvoorbeeld, die dragen (oa) hun geloof uit, door mensen die een ander geloof hebben af te maken.
Wat Irak betreft is het goed dat een dictator als Saddam daar niet langer de macht heeft, maar de manier waarop dat gerealiseert is laat zeer te wensen over :( Maar dat was geen oorlog die de nadruk lag op "Islamieten vs Christenen".
En wie heeft deze dictator aan de macht gebracht? ...
En waarom hebben ze deze dictator aan de macht gehouden? Olie en lekker vechten tegen die gevaarlijke Sjiieten
En waarom hebben ze hem uiteindelijk eruit gegooid? Olie
So help me God
Veelgehoorde uitspraak bij deze oorlog om diefstal van olie...
Blijkbaar is het voor het land van de 'so help me God' geen enkel probleem om mensen met miljoenen tegelijk over de kling te helpen, chemische en biologische wapens voor het dagelijkse gebruik te leveren, zolang er maar olie tegen een lage prijs wordt geleverd. Gaat de prijs omhoog of kan er niet meer in dollars worden betaald, dan helpen ze nog maar een paar honderdduizend mensen om zeep geholpen, 'so help me God', om de olie dan maar zonder betalen in handen te krijgen.
En heeft de nederlandse regering keihard actie ondernomen tegen deze zaken? Kan het me niet herinneren. Heeft het nederlandse volk de regering op straat gezet en een regering gekozen die wel keihard actie ondernam tegen deze zaken? Kan het me niet herinneren. etc. etc. etc.
Geloof wordt gebruikt in het kader van verdeel en heers, breng de Soennies aan de macht over de Sjiieten, en op het moment dat zaken als diefstal en moord en doodslag aan bod komen, wordt het geloof wel even aan de kant gezet. Dat is ook het moment dat de rest van de gelovigen maar even de andere kant op gaat kijken, 'Ich habe es nicht gewüst' is blijkbaar nog altijd beter dan je kop boven het maaiveld uitsteken.
Hou toch op zeg, geloof wordt gewoon knalhard gebruikt om het volk dom te houden. En dat bevalt het volk uitstekend, dan zijn ze ook nergens voor verantwoordelijk (ooit van democratie gehoord?). En die Tien Geboden? Zet ze maar bij het grofvuil, hooguit een kleine minderheid van de gelovigen doet een poging om er iets mee te doen. Voor de rest is het brandhout.
Het ergste is eigenlijk nog dat dit helemaal niets te maken heeft met extreem of niet. De meerderheid accepteert het wangedrag van de minderheid. De meerderheid is naar mijn mening dan ook verantwoordelijk voor de extremisten, ze doen er in elk geval niets aan. Maar ja, de meerderheid lapt iedere vorm van goed gedrag toch al aan zijn laars, dat hoef je dus ook geen wonderen van te verwachten...
En dit was slechts 1 voorbeeld uit het dagelijkse leven. Au.
