Nieuwe website Poelman Automatisering
- content-type moet altijd als eerste element in de HEAD, dit wil IE graag
- Veel te lange titel, dit is keyword dumpen wat wordt bestraft door een Google Ban => weghalen dus
- robot meta onnodig met deze value
- meta title bestaat niet eens
- meta keywords bevat veel te veel keywords. Google doet hier niks mee, maar met <10 wil Yahoo! er nog wel eens iets mee doen
- meta description te lang (google accepteert tot 156 tekens maar vind dit eigenlijk al te lang, jij gebruikt 196 tekens)
- author, revised, lastupdate meta tags zijn deprecated => onnodig dus en kosten alleen maar meer code dus langzamere paginaladen
Edit:
Mijn opmerkingen en tijd zijn niet bestemd voor mensen die dingen letterlijk of bijna letterlijk kopiëren. Dus alleen punten die relevant zijn voor het bericht hieronder zijn blijven staan.
Gewijzigd op 06/05/2012 16:46:38 door Wouter J
Quote:
Ook kunnen wij u helpen hoger te scoren in zoekmachines als Google (SEO)
En vervolgens de opmerkingen Wouter erbij pak, dan wordt er ergens de plank behoorlijk misgeslagen....
Gewijzigd op 04/05/2012 23:44:27 door - Ariën -
Quote:
er zijn altijd genoeg work-arounds beschikbaar om iets toch werkend te krijgen toch ? :P
Zijn er vast en zeker. Echter was onze website meer dan een half jaar offline. Dat kost een hoop klanten. Hij is nog niet perfect, maar in onze ogen een voldoende om hem eerst live te zetten. Zoeken naar gepaste oplossingen voor oude browsers komt nog.
Quote:
En als Google dat is?
Dan heeft Google geluk. Kleine kans...
Quote:
En hoe wordt die gecontacteerd?
Via het ip-adres?
Via het ip-adres?
Yep
Quote:
Goed, bij minder dan 1920 breed staat de website dus niet goed.
Centreer hem, inhoud het midden, de rest kan wegvallen.
Centreer hem, inhoud het midden, de rest kan wegvallen.
Resolutie probleem is bekend. Zo werkt hij ook niet lekker op 1024 x 768. Wordt naar gekeken.
Quote:
Probleem (bij schaar)... moet ik ergens klikken? Kan dat? Onduidelijk en lukte me niet.
Was eerst de bedoeling. Nog niets mee gedaan.
Quote:
Het lukt niet om een webhostingpakket te bestellen, de links lopen stuk voor stuk dood. Het zelfde geldt als ik een domeinnaam wil bestellen, en bovendien gaat het systeem de mist in als ik niks invul.
Bestelsysteem is nog niet klaar. Wordt dus later gekoppeld. Zal hem voorlopig doorlinken naar contact.
Quote:
Ik kreeg de indruk dat ik op een blog zat i.p.v op een website van een professioneel bedrijf.
Dat is een kwestie van smaak. Ik vindt het wel mooi...
Quote:
- De outline van het menu op 0 zetten?
- Ik mis een favicon?
- Ik mis een favicon?
Zal even proberen of dat er goed uit ziet. Bedankt voor de tip over favicon.
Quote:
Mooi design! wel heel traag, duurt paar seconden en op mijn Galexy S via WIFI had ik de tijd om koffie te zetten :P
We zullen van het weekend de boel optimaliseren qua snelheid.
Quote:
Marijn, heb je wel eens nagedacht voor een light-weight website, voor de mobile-devices?
Wel over nagedacht, maar ga ik niet doen.
Quote:
@wouter J
Bedankt voor je uitgebreide opmerkingen. Zitten veel punten bij die we zelf ook opgemerkt hadden, maar ook een aantal wat ons (nog) niet opgevallen was. We gaan er mee bezig!
Quote:
En vervolgens de opmerkingen Wouter erbij pak, dan wordt er ergens de plank behoorlijk misgeslagen....
Aar, de plank wordt niet misgeslagen. Onze website was maanden offline. Dat kosten duizenden euro's. Nu maar even snel online gezet. Een website is, zoals velen weten, nooit klaar. In dit geval is er nog veel werk, maar in onze ogen voldoende om online te zetten.
Wanneer je niet weet waar onze diensten uit bestaan, onze klanten niet kent en mijn hele bedrijf niet kent, is het iets waar je niet over kan oordelen. =
Daar komt bij dat ik het raar vindt dat je nu openbaar in een topic allemaal dingen aan haalt om ons bedrijf belachelijk te maken, terwijl je op MSN enkel aangaf dat het er mooi uit zag en ik de linkkleur moet veranderen.
Quote:
Aar, de plank wordt niet misgeslagen. Onze website was maanden offline. Dat kosten duizenden euro's. Nu maar even snel online gezet....
Iedereen die een website bouwt, weet wel wat hij wel en niet in een <title> moet plaatsen. En dat je zelf aangeeft dat je websites van klanten voorziet van SEO, en vervolgens zelf een eigen site aflevert met zulke fouten...
Ik vind dan een argument van: 'Het is snel online gezet", een beetje kort door de bocht', en het lijkt me meerder uitkomen op de vraag: "Weet je zelf wel wat SEO inhoudt".....
Geef daarom het goede voorbeeld... ;-)
Ik kraak verder niks af, het is positief opbouwende kritiek. Toen ik Wouters reacties las, viel me dat op. Verder ziet je site er ook prima, uit en goed gelikt..
Alleen een paar puntjes die je nog moet aanpassen.
Gewijzigd op 05/05/2012 15:01:24 door - Ariën -
Maar als de website nog niet af is, en redelijke kritiek wordt onderworpen met 'de website is nog niet af', snap ik niet waarom je het nu al op PHPHulp plaatst?
Ondanks de fouten, waarvan ik vind dat programmeurs met enige basiskennis deze niet meer mogen maken, vind ik het design wel erg geslaagd!
En jij als SEO expert moet toch weten dat een title element een zeer grote rol speelt in de SEO van een pagina...
Verder ben ik het eens met de middelste alinea van Maurice's bericht.
En je vraagt onze mening wij doen moeite (want denk niet dat ik en anderen zo'n bericht in 1 minuut schrijven) om onze mening en verbeterpunten op tesommen. Dan moet je niet gaan aankomen met dingen als "Dat is een kwestie van smaak. Ik vindt het wel mooi...", "Wel over nagedacht, maar ga ik niet doen.", "... nog niet klaar". Maak eerst je site klaar en sta open voor pluspunten, dit is een beetje alles wegwuiven.
Gewijzigd op 05/05/2012 22:39:50 door Wouter J
Gewijzigd op 06/05/2012 16:17:19 door Wouter J
Ik heb contact opgenomen met de ontwerper van mijn website, een externe partij die veel voor ons doet. Hij heeft aangegeven de website inderdaad ooit ergens gezien te hebben. Hij heeft dat als inspiratie gebruikt en (te) veel elementen overgenomen.
Natuurlijk is het niet erg kleine dingen af te kijken, maar ik geef jullie in deze gelijk. Dit kan niet.
De ontwerper heeft zojuist zijn excuses aangeboden en komt vandaag of morgen met een nieuw ontwerp.
Jullie bedankt voor de oplettendheid.
Was er een manier om dit te voorkomen? Is er een manier om snel te zien of ontwerpen "Gejat" zijn?
Om nog even kort terug te komen op het SEO: Onze website is ingebouwd in CMS Made Simple. In dit systeem zit een extra module genaamt SEO Tools. Opzich erg handig, veel functionaliteiten. Toch moet er nog wel weat gecustomized worden in de module. Zo zet hij standaard alle keywords in de title. Dit is ook de reden dat dat bij onze website het geval is. Is dus zeker wel een kwestie van tijd, want de module moet op onze website nog wat aangepast worden.
Gewijzigd op 07/05/2012 09:31:34 door Marijn Poelman
Marijn Poelman op 07/05/2012 09:30:30:
Ik heb contact opgenomen met de ontwerper van mijn website, een externe partij die veel voor ons doet. Hij heeft aangegeven de website inderdaad ooit ergens gezien te hebben. Hij heeft dat als inspiratie gebruikt en (te) veel elementen overgenomen.
Ooit een keer gezien? Denk ik niet, hij heeft hem recent gebruikt aangezien hij bijna alles gekopieerd heeft :-) Als ik jou was zou ik nog even kijken naar andere designs kijken van die externe partij, zal vast niet de eerste keer zijn..
Je had een paar jaar geleden toch al een design, waar ik toegang tot had? Kan je die niet van stal halen, die zag er ook wel netjes en formeel uit.
Gewijzigd op 07/05/2012 11:53:15 door - Ariën -
Quote:
Prijzen excl. 19% BTW.
Quote:
Ik heb de topicstarter nog niet langs zien komen in dit topic voor de nieuwe layout van 'Qlic' en om onnodig kicken tegen te gaan doe ik dit topic maar op slot.
Dit topic is gesloten.